Ação movida sobre moratória do data center de Cave City

Um desenvolvedor do condado de Barren vinculado a um projeto potencial de data center entrou com uma ação na segunda-feira solicitando que um juiz declare ilegal uma moratória de 12 meses sobre solicitações de data center aprovadas pelo Conselho Municipal de Cave City.

A Kentucky Industrial Alliance LLC entrou com a ação no Barren Circuit Court contra a cidade de Cave City e seu conselho municipal, bem como a Comissão Conjunta de Planejamento Municipal-Condado.

Com sede em Glasgow, a Kentucky Industrial Alliance disse em sua reclamação que apresentou um pedido preliminar de plano de desenvolvimento em 11 de maio para a propriedade na 2001 Doyle Avenue em Cave City, pouco antes de o conselho municipal se reunir naquela noite para discutir uma alteração de texto ao decreto de zoneamento da cidade que regulamenta os data centers que foram previamente aprovados pela comissão conjunta de planejamento municipal-condado.

Nessa reunião, o conselho municipal votou pela rejeição da alteração do texto e expressou apoio a uma moratória de um ano sobre todas as aplicações de data centers.

Jared Whitworth, da Kentucky Industrial Alliance, disse em um depoimento anexado ao processo que a KIA firmou uma opção em 2023 para comprar 381 acres de propriedade conhecida como fazenda Branstetter com a intenção de desenvolver o terreno como um parque industrial.

O desenvolvedor comprou o terreno no ano seguinte e foi contatado no final de 2025 por representantes de uma empresa interessada em desenvolver um data center no local, disse Whitworth no depoimento.

Os representantes do data center informaram à KIA que o projeto geraria automaticamente toda a sua energia e operaria um sistema de água em circuito fechado para resfriar os servidores.

A KIA comprou 75,8 acres adicionais de terreno adjacente fora dos limites da cidade de Cave City depois que os representantes do data center “desejaram uma área maior de terreno para seu desenvolvimento”, disse Whitworth no depoimento, e a KIA pagou US$ 2 milhões para adquirir o terreno em 28 de abril.

Whitworth disse que, além dos custos para comprar o terreno, a KIA gastou cerca de US$ 50.000 em custos de planejamento do local, engenharia e despesas relacionadas, US$ 65.555 para realocar um cemitério, US$ 41.806 em projeto civil e US$ 19.962 em uma pesquisa arqueológica.

No processo, a KIA disse que se baseou nas leis de zoneamento existentes quando celebrou acordos e comprou terrenos relacionados com um potencial desenvolvimento de centro de dados, e alega que a moratória foi introduzida no conselho municipal depois que a KIA apresentou o seu plano preliminar de desenvolvimento e foi aprovada em violação das leis estaduais.

O advogado Scott Bachert, representando a KIA, afirma no processo de 13 páginas que a moratória é inválida por vários motivos.

“A duração da moratória não é razoável, uma vez que o conselho municipal não conseguiu fazer conclusões adequadas sobre a necessidade contínua ou vincular a duração ao progresso activo em direcção a novas regulamentações”, disse Bachert na queixa. “A portaria que adopta a moratória não apresenta conclusões legislativas claras, apoiadas por registos que estabeleçam a razão pela qual a moratória é necessária, quais os problemas de planeamento existentes, que estudos ou revisões da portaria estão em curso, por que razão os regulamentos existentes ou as alterações ao texto propostas eram inadequadas e por que é necessária uma acção imediata.”

Bachert argumenta que o conselho municipal de Cave City não cumpriu os procedimentos que exigiam notificação pública e audiência sobre uma alteração de texto aos regulamentos de zoneamento antes que a alteração pudesse ser adotada, afirmando na reclamação que o conselho municipal não encaminhou a moratória à comissão de planejamento para consideração.

A portaria que adota a moratória é descrita como “arbitrária” por Bachert por não estar vinculada a nenhuma atualização abrangente do plano ou processo de planejamento oficial

Depois que a moratória foi apresentada em 11 de maio, o conselho municipal a aprovou em primeira leitura em 18 de maio e aprovou uma segunda leitura dois dias depois, o que Bachert argumenta que constituiu uma pressa para aprovar uma “peça de legislação de zoneamento significativamente impactante” e violou os direitos do devido processo da KIA a uma audiência pública.

A portaria de moratória exige que a comissão conjunta de planeamento municipal-condado reveja o impacto da utilização dos centros de dados na infra-estrutura local, no ambiente e na compatibilidade do uso do solo, avalie os distritos de zoneamento apropriados e os padrões de desempenho e prepare alterações de texto recomendadas ou regulamentos para consideração pelo conselho municipal.

A KIA pede no processo que o tribunal emita uma liminar impedindo a promulgação da moratória ou, alternativamente, pronuncie uma sentença invalidando a moratória.

Se a moratória não for declarada ilegal, a KIA solicita uma decisão exigindo que a comissão conjunta de planeamento da cidade-condado ouça o plano de desenvolvimento preliminar da KIA e aplique as leis de zoneamento que estavam em vigor antes da moratória.